中新網(wǎng)12月31日電 12月30日，由中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)與CCTV6電影頻道《今日影評(píng)》欄目聯(lián)合主辦的“電影批評(píng)建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)在京召開(kāi)。中國(guó)電影家協(xié)會(huì)分黨組書(shū)記張宏，中國(guó)電影家協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)饒曙光，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院影視傳播研究中心主任、教授、中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)尹鴻，北京大學(xué)當(dāng)代文化資源研究中心主任、教授、電影評(píng)論學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張頤武，《中國(guó)藝術(shù)報(bào)》社社長(zhǎng)向云駒，中國(guó)藝術(shù)研究院影視研究所所長(zhǎng)、研究員、中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)丁亞平，中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京電影學(xué)院教授鐘大豐，北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院院長(zhǎng)、教授、中國(guó)高校影視學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)胡智鋒，中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京師范大學(xué)教授周星，北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院主任、教授李道新，北京電影學(xué)院電影學(xué)系主任、教授、中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)吳冠平，中國(guó)藝術(shù)研究院影視研究所副所長(zhǎng)、研究員、中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)趙衛(wèi)防，中國(guó)電影藝術(shù)研究中心研究員、《當(dāng)代電影》雜志社社長(zhǎng)皇甫宜川，中國(guó)電影藝術(shù)研究中心研究室副主任、研究員左衡，中國(guó)傳媒大學(xué)教授索亞斌，著名影評(píng)人賽人、周黎明、胡建禮、圖賓根木匠，資深策劃人熊波，中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、研究員張衛(wèi)，電影頻道節(jié)目部副主任孫一娜，電影頻道《今日影評(píng)》主編周洲等參與了會(huì)議。

電影評(píng)論亟待“去偽存真” 中國(guó)電影不用“慌”

針對(duì)近日引起熱議的“非正常影評(píng)”話題，各位業(yè)內(nèi)專(zhuān)家、影評(píng)人圍繞影評(píng)現(xiàn)狀的喜與憂(yōu)、影評(píng)的倫理與影評(píng)人的義務(wù)以及電影健康發(fā)展的輿論環(huán)境等諸多問(wèn)題展開(kāi)研討。

吳冠平表示，批評(píng)在年末成為一個(gè)大事件，說(shuō)明了今年電影的狀態(tài)讓大家有話要說(shuō)。而所謂“黑粉帶節(jié)奏”，聳人聽(tīng)聞的“標(biāo)題黨”背后是整個(gè)資本經(jīng)濟(jì)體系，這個(gè)體系和電影本體并沒(méi)有太大關(guān)系。

說(shuō)到互聯(lián)網(wǎng)，周黎明斥責(zé)不論是“黑水”還是“白水”，“水軍”是不應(yīng)該存在的，因?yàn)樗麄儗?shí)際上在被商業(yè)利益唆使，對(duì)電影市場(chǎng)是有害的。而普通觀眾打分出于情緒的宣泄，很正常也有權(quán)利，但不代表他們的打分有十足的參考價(jià)值。相應(yīng)地，專(zhuān)業(yè)影評(píng)人要給出理由，評(píng)論影片可以非常犀利，但不能做人身攻擊。人身攻擊是一個(gè)底線，雖然電影評(píng)論是個(gè)人化的東西，但是客觀上起著導(dǎo)讀的作用。

圖賓根木匠表示贊同，他認(rèn)為在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，打零分可能是簡(jiǎn)單粗暴的消費(fèi)者心理，應(yīng)當(dāng)把這體驗(yàn)性評(píng)價(jià)和評(píng)論家評(píng)價(jià)區(qū)分開(kāi)來(lái)。

熊波從市場(chǎng)角度給出了補(bǔ)充。市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)占到電影資金的10%-20%，“水軍”其實(shí)是市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的副產(chǎn)品。

鐘大豐則也認(rèn)為影評(píng)不是吐槽而是評(píng)論。評(píng)論是為了電影觀念的表達(dá)，而不是為了用影評(píng)的方式去爭(zhēng)取別的東西，批評(píng)“惡意影評(píng)”是因?yàn)檫@些影評(píng)對(duì)于批評(píng)對(duì)象缺乏平等、尊重的態(tài)度。

作為自媒體人的胡建禮則從實(shí)際情況坦言，自媒體生態(tài)和盈利模式?jīng)Q定了很難有客觀的影評(píng)，客觀的、學(xué)院派的評(píng)論在自媒體上很難立足。

李道新針對(duì)影評(píng)人自身提出了思考。“任何話語(yǔ)體系都可能挑戰(zhàn)規(guī)則，范式的意義是打破范式，影評(píng)的意義是打破影評(píng)，傳統(tǒng)的人文觀念和美學(xué)素養(yǎng)也在不斷的遭遇挑戰(zhàn)。”當(dāng)影評(píng)人在做影評(píng)的時(shí)候，學(xué)習(xí)是最重要的，要謹(jǐn)慎發(fā)言，努力完善自己。

皇甫宜川強(qiáng)調(diào)了影評(píng)公信力的問(wèn)題，“如果不解決公信力的問(wèn)題，影評(píng)還會(huì)有什么意義?” 2016年是中國(guó)電影非常重要的一年，公信力在中國(guó)電影未來(lái)的發(fā)展中會(huì)起到非常重要的作用。他認(rèn)為討論影片的同時(shí)也要關(guān)注影評(píng)，給評(píng)論本身一個(gè)評(píng)論，給評(píng)論本身打分。

向云駒概括性地提出了四個(gè)詞，“挑戰(zhàn)、應(yīng)對(duì)、機(jī)制、責(zé)任”。他認(rèn)為，首先不看電影不做評(píng)論，不為錢(qián)評(píng)論，不胡言亂語(yǔ)人身攻擊;其次，應(yīng)公開(kāi)購(gòu)買(mǎi)式的批評(píng)，買(mǎi)賣(mài)式的水軍不符合文藝批評(píng)和市場(chǎng)規(guī)則;再次，權(quán)威要主動(dòng)發(fā)聲，應(yīng)該在大眾里面形成批評(píng)的權(quán)威，貫徹百家爭(zhēng)鳴的方針，做以理服人的批評(píng);最后要理清宣傳、廣告和文藝批評(píng)之間的關(guān)系。

饒曙光從宏觀角度指出，中國(guó)電影處在一個(gè)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻、艱難時(shí)刻，電影批評(píng)應(yīng)該發(fā)揮更加積極的作用，與時(shí)俱進(jìn)、不斷推進(jìn)電影批評(píng)自身的建設(shè)，成為中國(guó)電影不可或缺的支撐性的力量。

尹鴻總結(jié)道，目前批評(píng)生態(tài)發(fā)生了變化，控制話語(yǔ)和渠道的方式不一樣了，媒介生態(tài)發(fā)生了改變，批評(píng)生態(tài)是動(dòng)態(tài)變化著的，我們要積極的健康的看待媒介生態(tài)環(huán)境。此外，影評(píng)人要以自我改變的方式去適應(yīng)現(xiàn)在的媒介環(huán)境，中國(guó)電影不用“慌”，生態(tài)環(huán)境終會(huì)健康發(fā)展。

發(fā)揮平臺(tái)特質(zhì) 電視影評(píng)肩負(fù)公允使命

會(huì)議過(guò)程中，專(zhuān)家共同觀看了電影頻道今年推出的《今日影評(píng)》以及《中國(guó)電影報(bào)道》的《本周力薦》，談到了電視影評(píng)在2016年的發(fā)展。

作為電視欄目?？?，左衡表示，用電視媒體的手段讓學(xué)院派的老師和觀眾做一個(gè)面對(duì)面的對(duì)談是一件好事。影評(píng)應(yīng)該是建立在理性和知性之上面，電視影評(píng)的實(shí)名制、“實(shí)臉制”會(huì)對(duì)影評(píng)人的狀態(tài)做出要求。

趙衛(wèi)防也談到了電視影評(píng)的特質(zhì)，他坦言《今日影評(píng)》比文字影評(píng)產(chǎn)生的震撼力要強(qiáng)得多。從大眾傳播的效果來(lái)說(shuō)，電視影評(píng)對(duì)電影批評(píng)的生態(tài)建設(shè)要比文字影評(píng)作用要大。

《今日影評(píng)》主編周洲提到的數(shù)據(jù)支撐了這一觀點(diǎn)。12月29日，《今日影評(píng)》關(guān)于探討近期電影評(píng)論亂象的節(jié)目達(dá)到了0.59的高收視率，這說(shuō)明觀眾對(duì)于理性聲音同樣需要?！督袢沼霸u(píng)》將繼續(xù)堅(jiān)持獨(dú)立發(fā)聲，從自己做起，更希望凝聚影評(píng)人的力量，促進(jìn)中國(guó)電影發(fā)展。

這與索亞斌的觀點(diǎn)不謀而合。他指出“博眼球”的影評(píng)固然會(huì)引起大家的討論，但觀眾也會(huì)慢慢地不再相信。而《今日影評(píng)》欄目就是一個(gè)獨(dú)特的存在。

談到獨(dú)特在哪兒，周星表示，《今日影評(píng)》這樣的電視影評(píng)，快捷、直率，具有文化建樹(shù)，能夠引導(dǎo)觀眾、引領(lǐng)電影文化建設(shè)。如果沒(méi)有文化觀念，只把電影當(dāng)作消費(fèi)肯定是不夠的。電影評(píng)論應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立的存在，不期待迎合大眾，獨(dú)立的存在才是有價(jià)值的。

丁亞平也談到了獨(dú)立的重要性，他指出《今日影評(píng)》的影評(píng)不能被創(chuàng)作者的邏輯所影響，不能被市場(chǎng)的邏輯所綁架。

張頤武則提出了自己的希望，他坦言在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人人都可以評(píng)，而“標(biāo)題黨”以小博大的能力特別強(qiáng)。電視媒體的聲音可以轉(zhuǎn)化，和自媒體進(jìn)行博弈，但傳播的路徑可以更活潑、更多樣，要釋放言論，讓更多的觀眾能夠聽(tīng)到影評(píng)的聲音。

會(huì)上二十余名專(zhuān)家學(xué)者達(dá)成共識(shí)，電影評(píng)論中出現(xiàn)差異性和多元性是很正常的，但是惡意差評(píng)決不能包括其中。反對(duì)惡意影評(píng)不是反對(duì)自由地對(duì)影片發(fā)表意見(jiàn)，不是反對(duì)尖銳影評(píng)。我們提倡的是擺事實(shí)、講道理的尖銳影評(píng)，反對(duì)沒(méi)有具體分析的謾罵與貶損。尊重事實(shí)，做客觀判斷，這應(yīng)當(dāng)是關(guān)于影評(píng)的一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，公信力是做評(píng)論人必須堅(jiān)守的一個(gè)底線。而缺乏公信力的影評(píng)，不僅會(huì)擾亂電影市場(chǎng)，還會(huì)影響電影觀眾觀影判斷，會(huì)損害電影從業(yè)者的正當(dāng)利益，會(huì)損害整個(gè)電影業(yè)的大局利益。專(zhuān)家們認(rèn)為，加強(qiáng)電影批評(píng)的建設(shè)，需要建立影評(píng)人與觀眾互動(dòng)交流的專(zhuān)業(yè)知識(shí)分析體系，養(yǎng)成擺事實(shí)、講道理的影評(píng)倫理習(xí)慣。

《今日影評(píng)》是電影頻道的一檔電影文化評(píng)論類(lèi)日播欄目，每期八分鐘，于每周一至周五晚間22點(diǎn)檔播出。節(jié)目自8月8日開(kāi)播，在12月23日迎來(lái)了第100期節(jié)目?！督袢沼霸u(píng)》發(fā)布權(quán)威電影評(píng)論聲音，分享獨(dú)家電影觀點(diǎn)，為觀眾提供正確的觀影指導(dǎo)，為國(guó)產(chǎn)電影提供宣傳窗口，正朝著中國(guó)電影評(píng)論的第一權(quán)威平臺(tái)的目標(biāo)不斷前進(jìn)。