霧霾信息的“參差不齊”，考驗(yàn)的是政府部門和專業(yè)機(jī)構(gòu)在霧霾治理上的信息供給能力。

在霧霾席卷全國(guó)多數(shù)城市的同時(shí)，有關(guān)霧霾的各種信息也泥沙俱下。近日有題為《霧霾真相……進(jìn)口高硫石油焦》的文章在朋友圈里流傳，大意是中國(guó)每年進(jìn)口1000多萬(wàn)噸石油焦，正是這些進(jìn)口垃圾造成了中國(guó)嚴(yán)重的空氣污染。而據(jù)查詢，“石油焦致霾”的文章在2014年就開始傳播了。

不止是“石油焦致霾”一說，《中科院教授：“煤改氣”加重北京霧霾》等網(wǎng)文，也祭出了“煤改氣”加重霧霾的抓人眼球的說法。在信息不對(duì)稱與社會(huì)焦慮情緒的共同裹挾下，這些文章或觀點(diǎn)，動(dòng)輒成為10000+式的爆款。

目前，其中的不少說法都已被專業(yè)人士、媒體從科學(xué)角度證偽。像石油焦“加重霾致病性”“系霧霾主因”一說，就存在夸大之處。石油焦含硫不假，它作為高污染燃料排放也的確需要控制，但“排放30萬(wàn)至50萬(wàn)噸硫磺和重金屬顆粒”卻夸大了好幾倍。

對(duì)這些紛雜的觀點(diǎn)，不能苛求每個(gè)人都能一眼看穿，但從常識(shí)角度，對(duì)這些“爆款”多幾分疑問，不難。比如，石油焦傳言偽托出自某導(dǎo)演姐姐之手，這可資查證;“煤改氣”加重霧霾的來源僅僅“中國(guó)科學(xué)院某教授認(rèn)為”，通篇連專家姓甚都沒提及，文章本是談?wù)撁焊臍獾谋锥耍瑓s又搬出“天然氣資源被國(guó)外控制，燃?xì)鈾C(jī)葉片制造和修理技術(shù)被國(guó)外控制，燃料價(jià)格我們也沒有話語(yǔ)權(quán)”的陰謀論，文章結(jié)尾向國(guó)家要“扶持”，也不避諱利益傾向。

霧霾來襲之際，也是那些似是而非的說法乘“霾”而入的時(shí)機(jī)：一來，當(dāng)前社會(huì)對(duì)于霧霾的認(rèn)知，本就還存在諸多未知和模糊地帶;二來，身處環(huán)境焦慮中的人們，更容易產(chǎn)生認(rèn)知鈍化，降低對(duì)信息真實(shí)度的辨別意識(shí)。

這之中尤其要警惕的，是那種出于利益目的，故意混淆視聽的偽專業(yè)論斷。這類現(xiàn)象在國(guó)外的霧霾治理初期也有。如洛杉磯霧霾的治理過程中，就被指出現(xiàn)過“工程師被安排專門挑些微不足道的問題誤導(dǎo)大眾，行業(yè)期刊就空想家的非理性發(fā)表社論”的景象。

這些以“專業(yè)科普面目”出現(xiàn)的偽專業(yè)結(jié)論，往往更具欺騙性，更容易帶來誤導(dǎo)，還會(huì)阻礙社會(huì)對(duì)“霧霾真相”的認(rèn)知和霧霾治理的進(jìn)程，將輿情風(fēng)向帶偏，從應(yīng)有的治霾焦點(diǎn)上輕易挪開，轉(zhuǎn)向那些無謂的靶子。

對(duì)民眾而言，這也是種該警惕的“信息霧霾”。而對(duì)相關(guān)政府部門來說，面對(duì)霧霾信息的混亂狀況，更要在及時(shí)進(jìn)行專業(yè)的科普式回應(yīng)上多下工夫：要避免此類信息誤導(dǎo)民眾，甚至對(duì)地方防霾政策制定產(chǎn)生不當(dāng)影響;也要防止這些似是而非的說法模糊社會(huì)的關(guān)注力，撕裂社會(huì)的防霾共識(shí)。

霧霾信息的“參差不齊”，考驗(yàn)的是政府部門和專業(yè)機(jī)構(gòu)在霧霾治理上的信息供給能力。不少專業(yè)信息，如各種污染數(shù)據(jù)，本應(yīng)屬于日常性的政府信息公開范疇，但往往只有在進(jìn)行辟謠時(shí)方有詳細(xì)說明。慮及這種被動(dòng)狀況之弊，相關(guān)部門在治霾時(shí)，也要將防霾信息發(fā)布作為治霾體系的重要環(huán)節(jié)，增強(qiáng)信息發(fā)布的主動(dòng)性與互動(dòng)意識(shí)，盡量減少信息霧霾。

當(dāng)然，提高霧霾信息的質(zhì)量，不是說要在信息發(fā)布上定于一尊，而是更要形成良性的信息流通和供給環(huán)境，確保政府部門主動(dòng)發(fā)聲，專業(yè)意見敢于發(fā)聲，公共討論理性發(fā)聲。