一位“常任軌”教授的去留之爭(zhēng)

——上海財(cái)經(jīng)大學(xué)“解聘”茆長(zhǎng)暄事件調(diào)查

8月30日，茆長(zhǎng)暄“上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教師”的身份只剩最后一天。這位2010年被上海財(cái)經(jīng)大學(xué)從美國(guó)引進(jìn)回來的以“常任軌”入職的教師，接到該校人事處發(fā)來的“聘用合同屆期終止通知書”——聘用合同將于8月31日到期，學(xué)校此后不再續(xù)約。

不過，茆長(zhǎng)暄對(duì)此并不認(rèn)可：“為什么說我考核不通過?我走了之后學(xué)生怎么辦?應(yīng)該有個(gè)明確說法。”

“常任軌”制度是許多高校引進(jìn)海外高層次人才采用的做法，在6年聘期內(nèi)給教師提供高薪酬，并要求產(chǎn)出高水平成果，合同到期后教師要么獲得終身教職，要么自動(dòng)離開，簡(jiǎn)單說就是“非升即走”。茆長(zhǎng)暄事件看上去是高校教師“戀棧”不想走，實(shí)際折射出“常任軌”制度實(shí)施中面臨的困境。

焦點(diǎn)一：是否通過考核，誰(shuí)說了算？

茆長(zhǎng)暄認(rèn)為，以他的科研水平和綜合表現(xiàn)，完全可以達(dá)到學(xué)校的考核要求，“考核不通過”的結(jié)果非常沒道理。

“在科研指標(biāo)方面，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)“常任軌”教師管理辦法》規(guī)定，教授需要在任期內(nèi)完成1篇一級(jí)論文、2篇二級(jí)論文、1篇三級(jí)論文，我在過去6年上述三類論文分別完成了3篇、4篇和2篇，均已達(dá)標(biāo)。”茆長(zhǎng)暄說。

至于在教學(xué)和社會(huì)服務(wù)方面，茆長(zhǎng)暄認(rèn)為自己完成了基本的教學(xué)任務(wù)，學(xué)生反映很好，還為學(xué)校拉來50萬(wàn)元社會(huì)捐贈(zèng)，理應(yīng)不會(huì)不及格。

是否通過考核，對(duì)于是“升”還是“走”事關(guān)重大，這件事是否可由教師本人認(rèn)定?上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人事處處長(zhǎng)程霖表示：“達(dá)到《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)“常任軌”教師管理辦法》提出的指標(biāo)要求只是申請(qǐng)常任教職的門檻，考核結(jié)果要參考海外同行評(píng)議情況，由學(xué)校最后確定。”

記者了解到，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)“常任軌”考核由教師所在學(xué)院組織，包括多個(gè)環(huán)節(jié)。首先是學(xué)院晉升與常任教職委員會(huì)初審，接下來將材料交由不少于5名海外專家進(jìn)行同行評(píng)議，委員會(huì)綜合后拿出評(píng)議意見，經(jīng)院長(zhǎng)、校長(zhǎng)辦公會(huì)逐級(jí)確定。茆長(zhǎng)暄在海外專家評(píng)議環(huán)節(jié)表現(xiàn)欠佳，考核未獲通過。

據(jù)介紹，不同環(huán)節(jié)的考核內(nèi)容各有側(cè)重，是否對(duì)教師授予常任教職由集體決定，不是一個(gè)人說了算。如海外專家評(píng)議注重科研成果，校長(zhǎng)辦公會(huì)作出決定時(shí)，則綜合考慮教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)表現(xiàn)情況，并參考之前環(huán)節(jié)的評(píng)議結(jié)果。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)方面認(rèn)為，茆長(zhǎng)暄進(jìn)校以來的科研成果與學(xué)院其他獲得常任教職的教授相比有一定差距，自身縱向比較表現(xiàn)也有下滑。學(xué)校將統(tǒng)計(jì)學(xué)期刊分為“頂尖”到“三類”共7個(gè)檔次，茆長(zhǎng)暄進(jìn)校之前在美國(guó)發(fā)過“頂尖”和“一類A”，但在校6年間發(fā)了“一類B”和“二類B”各多篇，沒發(fā)表過“頂尖”和“一類A”。

不過茆長(zhǎng)暄也覺得委屈：“拿我在上海財(cái)大6年的成果與在美國(guó)8年的成果相比，是不公平的，不足以成為解聘我的理由。教師的科研能力本來就會(huì)有波動(dòng)，何況我還有十幾篇論文正在審核過程中，有待發(fā)表。”

“聘用合同屆期終止通知書”提出，茆長(zhǎng)暄的工資將發(fā)放至8月31日，社會(huì)保險(xiǎn)及公積金也將繳納至31日。程霖強(qiáng)調(diào)，茆長(zhǎng)暄不是被“解聘”，而是學(xué)校與他簽的合同即將期滿，今后不再續(xù)約，“解聘意味著合同還沒到期學(xué)校就與教師提前解除人事關(guān)系，但茆老師不屬于這種情況”。

焦點(diǎn)二：非升即走，多少人能留下？

“常任軌”制度具有早期競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)和晚期職業(yè)保護(hù)的特征，進(jìn)入這條軌道的教師可以獲得高薪酬，同時(shí)也要面臨高風(fēng)險(xiǎn)、高淘汰率。程霖介紹說：“‘常任軌’教師在享受具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力薪酬的同時(shí)，也面臨巨大的考核壓力。學(xué)校將按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)ζ溥M(jìn)行考核，如果考核不合格，只能走人。”

“非升即走”的競(jìng)爭(zhēng)有多激烈?上海財(cái)經(jīng)大學(xué)推行“常任軌”制度12年來的數(shù)據(jù)頗能說明問題。該校有200多名教師進(jìn)入“常任軌”序列，自2011年以來，每年有教師合同期滿，累計(jì)71人，其中19人被授予常任教職，占比僅為26.8%;有21人考核不合格離職，其余31人在合同到期前主動(dòng)提前終止常任軌合同或被兄弟院校挖走。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)信息管理與工程學(xué)院副院長(zhǎng)、教授葛冬冬介紹說，終身教職在美國(guó)名校同樣面臨殘酷競(jìng)爭(zhēng)。在他博士畢業(yè)的斯坦福大學(xué)管理科學(xué)與工程系，過去10年，6到8個(gè)科研方向的年輕教師幾乎無(wú)人通過終身教授的考評(píng)，合同結(jié)束后不得不另謀職位;美國(guó)某著名商學(xué)院終身教授考評(píng)通過比例僅10%。

茆長(zhǎng)暄認(rèn)為，上海財(cái)大“常任軌”制度如此之低的考核通過率，是不可思議的，考核不合格的人、合同未到期提前離開的人，都有必要弄清背后的過程，總結(jié)教訓(xùn)，反思這項(xiàng)制度的弊端，加以改進(jìn)。

“哈佛、斯坦福等世界頂尖名校不缺人才，他們的‘常任軌’合格率數(shù)據(jù)不具普遍意義。高校對(duì)教師人才應(yīng)更加注重培養(yǎng)，而不是無(wú)情淘汰。”茆長(zhǎng)暄說。

就上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的師資引進(jìn)而言，與“常任軌”并行的是“非常任軌”，年輕博士進(jìn)來不必面對(duì)那么大的考核壓力，薪酬也明顯低于“常任軌”教師。學(xué)校倡導(dǎo)通過“常任軌”制度提高師資水平，6年后不能獲得常任教職的教師不能轉(zhuǎn)為“非常任軌”，須重新進(jìn)入人才市場(chǎng)。

許多教師預(yù)判自己不能申請(qǐng)到常任教職，在合同到期前即另謀出路;也有教師成果特別豐碩，還沒到申請(qǐng)常任教職的時(shí)候就被其他高校挖走。程霖說：“‘非升即走’里包含著基本的契約精神，這些年大部分教師都‘走’得很順暢，遇到茆老師這樣‘鬧掰’的情況是第一次。”

說茆長(zhǎng)暄和上海財(cái)大“鬧掰”，茆長(zhǎng)暄認(rèn)為是因?yàn)樗鴮?shí)名舉報(bào)幾位教授院長(zhǎng)存在行為不端問題，“這與我考核不通過、被解聘有直接關(guān)系。我希望他們受到懲處，上海財(cái)大恢復(fù)我的教職”。

焦點(diǎn)三：導(dǎo)師走了，學(xué)生怎么辦？

在上海財(cái)大，茆長(zhǎng)暄帶了9名碩博連讀學(xué)生。隨著導(dǎo)師合同到期，學(xué)生對(duì)自身未來出路心存擔(dān)憂，曾走過信訪渠道，希望繼續(xù)由茆長(zhǎng)暄指導(dǎo)。這或許是推行“常任軌”制度高校共同面臨的問題：高水平導(dǎo)師“走人”是常態(tài)，他們指導(dǎo)的學(xué)生怎么辦?

2014級(jí)碩士、即將升入博士生一年級(jí)的張思嘉說：“我的論文在生物統(tǒng)計(jì)學(xué)領(lǐng)域，茆老師基本是這個(gè)領(lǐng)域最前沿的研究者。現(xiàn)在我的論文已經(jīng)完成80%，如果換導(dǎo)師，就得重新另來，之前的研究可能全部白費(fèi)。就算勉強(qiáng)讀下去，怎么能保證3年后順利畢業(yè)，而不是被‘穿小鞋’受限制?”

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生工作部副部長(zhǎng)、研究生院副院長(zhǎng)謝永康表示，隨著學(xué)校人事制度改革不斷深化，人才流動(dòng)日益頻繁，學(xué)校和學(xué)院有一系列規(guī)章制度來維護(hù)學(xué)生權(quán)益，保證研究生培養(yǎng)質(zhì)量。

統(tǒng)計(jì)與管理學(xué)院根據(jù)“分類安排、雙向選擇”的工作原則，對(duì)9名學(xué)生指導(dǎo)教師作出安排：2名未來一年內(nèi)將畢業(yè)的2012級(jí)碩博連讀生，如茆長(zhǎng)暄同意繼續(xù)指導(dǎo)，可由其繼續(xù)指導(dǎo)至畢業(yè);2名2013級(jí)碩博連讀生，通過雙向選擇重新確定導(dǎo)師;4名2014級(jí)碩博連讀生9月進(jìn)入博士階段，1名2015級(jí)碩博連讀生處于碩士階段，尚未進(jìn)入選擇導(dǎo)師環(huán)節(jié)。

茆長(zhǎng)暄不認(rèn)可這種只允許他繼續(xù)帶2名學(xué)生的做法，他希望繼續(xù)帶全部9名學(xué)生。他說：“如果學(xué)生愿意跟我，為什么不允許他們跟我呢?更換導(dǎo)師后，如果繼續(xù)做原來的論文課題，那之前完成的成果不算我?guī)У?如果改變研究課題，那么對(duì)他們是不能承受之重，都是不合適的。”

謝永康表示，學(xué)校“常任軌”制度實(shí)施12年來，教師流動(dòng)率高已經(jīng)成為教學(xué)常態(tài)，為保障學(xué)生的權(quán)益，學(xué)校和各學(xué)院均有應(yīng)對(duì)的辦法，如采用導(dǎo)師組制，兩名或多名導(dǎo)師組成一個(gè)導(dǎo)師組，指導(dǎo)博士生完成畢業(yè)論文。

“對(duì)于9名學(xué)生換導(dǎo)師或選導(dǎo)師問題，學(xué)院已經(jīng)作出安排，如果學(xué)生選擇統(tǒng)計(jì)與管理學(xué)院本院導(dǎo)師，那么導(dǎo)師將優(yōu)先接納;如果本院導(dǎo)師仍不足以指導(dǎo)或?qū)W生存在人情障礙，可以選擇校外導(dǎo)師組成導(dǎo)師組，學(xué)校將予以支持。”謝永康說。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)校長(zhǎng)樊麗明表示，實(shí)施“常任軌”制度以來，一批高層次人才脫穎而出，人才培養(yǎng)質(zhì)量日益提高，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)聲譽(yù)顯著提升，實(shí)踐證明這是一項(xiàng)有利于推進(jìn)高水平研究型大學(xué)建設(shè)的人事制度。盡管實(shí)施過程中會(huì)遇到一些挫折，但今后仍將堅(jiān)定不移地推行下去，并在“常任軌”與“非常任軌”的融合發(fā)展方面作出更多探索。