2013年6月8日上午，習(xí)近平同奧巴馬在美國加利福尼亞州安納伯格莊園舉行會晤。會晤開始前，習(xí)近平和奧巴馬在風(fēng)光秀麗的莊園內(nèi)散步，在輕松的氣氛中交談。
原標(biāo)題：習(xí)近平訪美：會有第四份中美聯(lián)合公報(bào)嗎?
習(xí)近平主席9月中下旬對美國的國事訪問已經(jīng)進(jìn)入最后的籌備階段。這將是一次劃時(shí)代的訪問，志在將中美共建新型大國關(guān)系理念及其實(shí)踐正式引入中美關(guān)系，掀開大國關(guān)系的新篇章。這次訪問的成敗將決定今后5至10年世界上最主要雙邊關(guān)系的基調(diào)，對亞太和世界格局的轉(zhuǎn)換進(jìn)程產(chǎn)生重大深遠(yuǎn)影響。
衡量一次國事訪問的歷史意義，在很大程度上要看它的成果以何方式和內(nèi)容加以呈現(xiàn)。通觀當(dāng)代中國與世界各國高層互訪、元首會晤的成果范式，主要有聯(lián)合公報(bào)、聯(lián)合聲明、成果清單三種，而無論從歷史意義、時(shí)代烙印還是法律地位、內(nèi)容規(guī)范角度看，前者都重于后者，談判與締結(jié)的難度也是前者大于后者。
中美之間曾經(jīng)簽署或發(fā)表過三個(gè)聯(lián)合公報(bào)，分別是1972年尼克松總統(tǒng)訪華期間簽署的《上海公報(bào)》、1979年雙方簽署的《中美建交公報(bào)》和1982年里根總統(tǒng)訪華期間雙方發(fā)表的《八一七公報(bào)》。這三個(gè)公報(bào)是中美在冷戰(zhàn)時(shí)期開啟對話和關(guān)系正常化的重要基礎(chǔ)，但大部分內(nèi)容至今仍然適用，有關(guān)臺灣問題的部分更是具有持久意義，至今都是指導(dǎo)雙邊關(guān)系的綱領(lǐng)文件和政治基礎(chǔ)。
近些年中美兩國元首互訪和在多邊場合雙邊會晤的成果形式均為聯(lián)合聲明，每輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話則必有發(fā)布冗長成果清單的“規(guī)定動作”，內(nèi)容往往是重申遵守中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)，闡述雙方對中美關(guān)系發(fā)展的各自和共同愿景，總結(jié)歸納訪問達(dá)成的具體共識，更多意義上像是工作文件、技術(shù)文件，很多內(nèi)容在一經(jīng)發(fā)布完成其歷史任務(wù)后便被塵封甚至遺忘。
現(xiàn)在距離中美之間最后一份聯(lián)合公報(bào)的簽署和發(fā)表已經(jīng)過去30多年了，盡管三個(gè)聯(lián)合公報(bào)仍有現(xiàn)實(shí)意義，但誰都知道它們的內(nèi)容已不能完全覆蓋當(dāng)今世界和中美關(guān)系的基本特征，《上海公報(bào)》對越南問題以及亞洲其它地區(qū)局勢的看法早已過時(shí)，美國售臺武器的事實(shí)操作一再突破“八一七公報(bào)”中的美方“逐步減少它對臺灣的武器出售”、“經(jīng)過一段時(shí)間導(dǎo)致最后的解決”默契，臺灣問題也不再是中美關(guān)系居于表面的唯一核心難題，如今需要兩國領(lǐng)導(dǎo)層傾力關(guān)注、妥善處理的共識合作點(diǎn)和分歧敏感點(diǎn)大多是全球性的。
最重要的是，中國在成長，美國在改變，中美關(guān)系的性質(zhì)和影響今非昔比了，其所依托的世界也大不相同了。如果說上海公報(bào)重點(diǎn)解決的是在美蘇爭霸背景下中美相互靠攏并打開重新交往之門的問題，建交公報(bào)重點(diǎn)解決的是中華人民共和國作為代表中國的唯一合法政府與美國交往的地位問題，“八一七公報(bào)”聚焦的是美國售臺武器問題，那些現(xiàn)如今中美之間需要的指導(dǎo)原則則顯然已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了合法性范疇。
過去數(shù)年來，用什么樣的新的政治文件指導(dǎo)兩國關(guān)系，在雙方高層和戰(zhàn)略學(xué)界頭腦中一直是個(gè)若隱若現(xiàn)的問題。2011年1月，美國前總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理斯考克羅夫特在《紐約時(shí)報(bào)》撰文主張中美締結(jié)一份新的歷史性的聯(lián)合公報(bào)。后來，李侃如、基辛格等知名人士均曾表達(dá)過相近的愿望。
來自美方的最新動議由霍普金斯大學(xué)高級國際研究學(xué)院教授藍(lán)普頓發(fā)出。他2015年5月6日在世界中國學(xué)論壇會議上所作的引起廣泛關(guān)注的演講建議，中美發(fā)表“第四個(gè)聯(lián)合公報(bào)”“闡明一、兩個(gè)主要觀點(diǎn)”，規(guī)劃一種遠(yuǎn)見：第一，世界已經(jīng)改變、權(quán)力分布已經(jīng)改變，均勢和穩(wěn)定是我們共同的目標(biāo)，而讓任何一個(gè)國家來主導(dǎo)都不足以達(dá)到均勢的穩(wěn)定;第二，兩國將會通力合作，并與別國合作，共同建立和調(diào)整當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)和安全機(jī)制，以反映新的現(xiàn)狀”。
卡特中心中國項(xiàng)目高級顧問、柯氏策略咨詢公司總裁柯白說，就像美國的夫妻在結(jié)婚多年之后再次舉行一個(gè)重新向?qū)Ψ阶鞒龀兄Z的儀式一樣，美中兩國雖然不是夫妻，但是的確有必要以某種形式重新向?qū)Ψ阶鞒龀兄Z。
2014年4月日本外交學(xué)者網(wǎng)站發(fā)表的作者顯示為中國外交學(xué)院國際關(guān)系和美國對外政策教師J·M·諾頓的一篇評論稱，第四個(gè)公報(bào)可以更好地反映冷戰(zhàn)后兩國關(guān)系的性質(zhì)和范圍，以及新的雙邊關(guān)系;它還有助于減少誤解、誤判和溝通錯(cuò)誤，可以幫助雙方更好地理解和尊重對方合法的國家利益和安全擔(dān)憂，而這反過來又可以幫助化解緊張關(guān)系、緩和新的地區(qū)結(jié)構(gòu)性危機(jī)。
不過，更多內(nèi)行人士并不認(rèn)為中美第四個(gè)聯(lián)合公報(bào)有多大可能性。長期以來的一個(gè)顯著現(xiàn)象是，對于中美已有的三個(gè)聯(lián)合公報(bào)，中方強(qiáng)調(diào)的次數(shù)和程度要比美方多的多，在理解上也比美方廣義的多。在美方內(nèi)部看來，中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)是形成在冷戰(zhàn)結(jié)束前的遙遠(yuǎn)過去的“過時(shí)貨”，它們并不具備足夠的法律約束力，即便有那么一些也不能凌駕于美國的國內(nèi)法之上，因而不應(yīng)成為約束美國對華行為的一勞永逸的枷鎖。美國政府同時(shí)更沒有興趣為自己敲造一個(gè)新的枷鎖。
美國政府的通用口徑一直聲稱其兩岸政策是基于“一個(gè)中國政策、中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)和《與臺灣關(guān)系法》”?！杜c臺灣關(guān)系法》的性質(zhì)是一部具有持續(xù)執(zhí)行效力的美國國內(nèi)法，它在1979年中美建交的同時(shí)經(jīng)總統(tǒng)簽署完成立法程序即行生效，通過授權(quán)“繼續(xù)美國人民同臺灣人民之間的商務(wù)、文化和其他關(guān)系，以促進(jìn)美國的外交政策”，并規(guī)定美國“向臺灣提供防御性武器”。與之并行的還有美國在內(nèi)部向臺灣方面作出的“六項(xiàng)保證”。
所以，如果有第四份中美聯(lián)合公報(bào)，它必須面對的一個(gè)關(guān)鍵性問題是如何在兩國之間達(dá)成共識，重申、延續(xù)已有三份聯(lián)合公報(bào)至今仍然具有意義的精髓部分，特別是在臺灣問題上。而這一旦以第四份聯(lián)合公報(bào)為殼重新談判，無異于在中美之間引爆一顆埋藏已久的政治上的定時(shí)炸彈。要么，雙方就得巧妙繞開這個(gè)難題，把第四份公報(bào)的焦點(diǎn)聚集在那些兩國能夠達(dá)成共識的問題上。
至少，藍(lán)普頓對第四份聯(lián)合公報(bào)的內(nèi)容建議是可取的。即便不必須有第四份聯(lián)合公報(bào)這個(gè)外在形式，中美高層也很有必要深思藍(lán)普頓口中那兩個(gè)需要作出規(guī)劃的“遠(yuǎn)見”，通過彼此之間的戰(zhàn)略和政策協(xié)調(diào)向國際社會作出交代。對急于青史留痕的雙方最高領(lǐng)導(dǎo)人來說，能在習(xí)近平作為中國國家元首首次對美進(jìn)行的國事訪中簽署或發(fā)表這樣一份聯(lián)合公報(bào)，是具有誘惑力的，對兩國關(guān)系可以產(chǎn)生增進(jìn)互信的效果，對外界也是能夠形成說服力的。
目前中美關(guān)系正在生成的新的核心問題有兩個(gè)，一是兩國準(zhǔn)備以什么樣的姿態(tài)，通過良性還是惡性的互動，左右世界格局和國際安全局勢的走向;二是兩國將會進(jìn)行什么樣的再平衡，確定全球經(jīng)濟(jì)和國際市場在今后10至20年的走勢和基調(diào)。如果能有第四份中美聯(lián)合公報(bào)，把這兩個(gè)問題說清楚已經(jīng)足矣，就能夠像當(dāng)年《上海公報(bào)?發(fā)表和鄧小平訪美一樣對世界產(chǎn)生重大影響。有趣的是，根據(jù)香港《大公報(bào)》披露的消息，就在藍(lán)普頓提議中美發(fā)表第四份聯(lián)合公報(bào)之后，在同一個(gè)場合，與會的中美兩國嘉賓紛紛回應(yīng)，對藍(lán)普頓的做出比較消極的反應(yīng)。
中國前外長李肇星說，“要把現(xiàn)有的三個(gè)公報(bào)落實(shí)好。文件再多，關(guān)鍵是落實(shí)。譬如說，上海公報(bào)(承諾的)‘一個(gè)中國’;譬如說，建交公報(bào)承認(rèn)臺灣是中國的一部分。譬如說八一七公報(bào)，不向中國的一個(gè)省或一個(gè)部分賣武器了。關(guān)鍵得做到。還有就是不要雙重標(biāo)準(zhǔn)。”
美國卡內(nèi)基國際和平基金會副會長包道格表示，美國目前不會考慮簽署第四個(gè)公報(bào)，“美國對此沒有市場，不會有任何結(jié)果。原因包括，因?yàn)槿狈h(yuǎn)見和無能而阻礙它的成形。它會使美中之間的所有問題重新拿到桌面上來談判，這是不實(shí)際的，也是沒有建設(shè)性的，因此不值得冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。”
世界中國學(xué)論壇秘書長、上海社科院副院長黃仁偉說，“我們對有關(guān)第四個(gè)聯(lián)合公報(bào)的問題討論了將近十年的時(shí)間。中美之間的三個(gè)公報(bào)都是基于臺灣問題的。對于中國來說，如果有第四個(gè)公報(bào)的話，臺灣問題仍將是核心。”
不過卡特中心中國項(xiàng)目主任劉亞偉認(rèn)為，不能因?yàn)榍懊嫒齻€(gè)公報(bào)都是講臺灣的就不能有第四個(gè)公報(bào)，“建設(shè)中美新型大國關(guān)系，就是有一個(gè)公報(bào)來定義新型大國關(guān)系。”
眾說紛紜之際，必須承認(rèn)一個(gè)事實(shí)，雙方在社會上尚未形成有利于推出第四份中美聯(lián)合公報(bào)的共識基礎(chǔ)和創(chuàng)意氛圍，這種創(chuàng)意必須超越雙邊關(guān)系的固化思維，為之樹立一個(gè)全球視野，而全球性的中美關(guān)系毫無疑問正在成為當(dāng)今世界國際政治的一大活生生的現(xiàn)實(shí)。再怎么說，聯(lián)合公報(bào)都只不過是個(gè)形式和載體，關(guān)鍵是兩國領(lǐng)導(dǎo)人是否清楚中美關(guān)系內(nèi)核正在發(fā)生變化，并能夠從中獲得足夠的想像力，為即將開啟的習(xí)近平訪美行程確立理應(yīng)屬于它的“時(shí)間價(jià)值”。(曉岸)
