廣東佛山南海獅山樹(shù)本小學(xué)要求小學(xué)生們午休時(shí)不能上床睡覺(jué)，而是原地在教室盤腿打坐，搞到學(xué)生們個(gè)個(gè)大喊“頂不住”。據(jù)稱，打坐午休是學(xué)校的一項(xiàng)新嘗試，將由校長(zhǎng)親自教學(xué)和示范。校長(zhǎng)稱自己已經(jīng)練習(xí)打坐近20年，覺(jué)得效果非常好，希望可以在學(xué)校推廣。(9月6日新華網(wǎng))

應(yīng)該來(lái)說(shuō)，打坐與午休沒(méi)有任何關(guān)系，小學(xué)生午休目的是讓孩子們有一定的睡眠，以恢復(fù)體力和精力。那么作為學(xué)校，更該創(chuàng)造條件來(lái)滿足學(xué)生們的需求。讓學(xué)生們打坐午休，且不說(shuō)這樣的作法是否科學(xué)，對(duì)孩子們的健康是否有害，單純就方法來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)比不上臥床而眠來(lái)得簡(jiǎn)單和自然，就解決問(wèn)題的方式來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是舍本逐末。

事實(shí)上，獅山樹(shù)本小學(xué)要求學(xué)生們“打坐午休”，帶著鮮明的個(gè)人色彩，即校長(zhǎng)的一己之念。報(bào)道顯示，因?yàn)樾ｉL(zhǎng)打坐了20年，覺(jué)得打坐休息的效果非常好，希望可以在學(xué)校推廣。換言之，這等于在拿學(xué)生當(dāng)試驗(yàn)品。不可否認(rèn)，打坐為佛教、道教等修煉所應(yīng)用，有其裨益之處。但是，打坐并不是單純的休息，而是養(yǎng)生的技巧，并不一定適合每個(gè)個(gè)體。也就是說(shuō)，即便有效、符合科學(xué)規(guī)律，亦應(yīng)該當(dāng)尊重每個(gè)人的意愿，沒(méi)有強(qiáng)制的道理。正所謂，己所欲也勿施于人，此其一。

其次，教育是建立在普遍科學(xué)的基礎(chǔ)上，任何用以對(duì)學(xué)生的教育和管理措施與手段，必須科學(xué)且具有普適性。毫無(wú)疑問(wèn)，校長(zhǎng)讓學(xué)生“打坐午休”，既不符合教育倫理，更沒(méi)有強(qiáng)制推廣的權(quán)力。試想，如果誰(shuí)當(dāng)校長(zhǎng)，都可以拿自己的喜好來(lái)開(kāi)辟教育試驗(yàn)田，那教育豈不是亂了套?

校長(zhǎng)推廣“打坐午休”折射出教育失范和權(quán)力任性的一面，把個(gè)人凌駕于教育之上，一定程度反映出教育行政化、校長(zhǎng)官員化的印跡。譬如，校長(zhǎng)提出讓孩子們“打坐午休”，如此不靠譜的主意，其他的副校長(zhǎng)、教師們?yōu)楹螞](méi)人反對(duì)、沒(méi)人阻止呢?校長(zhǎng)任喜好而行，制約形同虛設(shè)，恐怕比“打坐午休”更可怕。

拿學(xué)生當(dāng)“打坐午休”試驗(yàn)品的這一荒唐的做法應(yīng)當(dāng)叫停，其背后存在的問(wèn)題亦當(dāng)引以重視和反思。教育不能泛權(quán)力化，學(xué)校的教育與管理，應(yīng)當(dāng)賦予教師和學(xué)生及家長(zhǎng)實(shí)質(zhì)的監(jiān)督權(quán)利，一方面防止校長(zhǎng)“官員化”，使得校長(zhǎng)與教師變成上下級(jí);另一方面要強(qiáng)化家長(zhǎng)委員會(huì)的作用，讓家長(zhǎng)在教育中享有話語(yǔ)權(quán)，一定程度上參與學(xué)校的教育與管理，避免校長(zhǎng)的任性“一言堂”。