學區(qū)房升值后引發(fā)買賣糾紛，雖然賣房人在買賣合同中承諾學籍未被使用，但為避免其在案件審理過程中使用該房屋學籍，買房人王某向法院申請行為保全，即禁止使用涉案房屋學籍。上午記者了解到，海淀法院經(jīng)審查后作出裁定，禁用該房屋及相關戶口的學位。此案為北京市首例。

買房人王某訴稱，今年4月與賣方簽訂房屋買賣合同，購買海淀區(qū)萬壽路一套房屋，并依約支付定金10萬元，當月雙方完成網(wǎng)簽。“但后來這套學區(qū)房升值，被告拒絕繼續(xù)履行合同。”原告王某請求法院判令被告交付房屋，并將房屋過戶到自己名下。

訴訟過程中，王某向法院提交了行為保全申請。“根據(jù)我們雙方房屋買賣合同的約定，我享有涉案房屋對應學籍的使用權。目前被告單方違約，而且有惡意使用涉案房屋學籍的可能。根據(jù)當前學籍政策，學籍被使用后6年內(nèi)，該房屋學籍不得再次使用。所以，如果被告惡意使用學籍，就會造成我的購房目的不能實現(xiàn)。”王某向法院申請凍結涉案房屋學籍。

海淀法院經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)雙方簽訂的房屋買賣合同補充協(xié)議中，被告廖某確曾承諾涉案房屋為某小學學區(qū)房，而且學區(qū)名額未被使用。法官與廖某溝通詢問，廖某表示自己拒絕繼續(xù)履行合同的理由是“買方和中介公司在網(wǎng)簽合同中虛構較低的價格逃避稅款，可能使自己的誠信記錄出現(xiàn)問題，也給將來的交易帶來風險”。

鑒于此，海淀法院認為王某的申請符合關于行為保全的規(guī)定，即“人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當事人其他損害的案件，根據(jù)當事人的申請，可以裁定責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為”。海淀法院告知王某，該保全行為具有一定風險，一旦他的主張最終未能得到法院支持，被告廖某可就王某的保全行為給其帶來的損失要求賠償。王某則堅持要求法院依法保全，愿意承擔相應風險。

最終，海淀法院作出民事裁定書，禁止使用涉案房屋及該房屋對應的戶口的學位，并及時向相關小學送達了民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。相關小學表示將按照法院裁定書的內(nèi)容予以執(zhí)行。目前，此案正在進一步審理中，雙方當事人也在積極開展庭外和解，力求在本年度小學招生工作結束前協(xié)商解決本案糾紛