“牛散”林志三度違規(guī)偷襲，進(jìn)而遭遇林志與京基結(jié)成一致行動同盟而陷入股權(quán)紛爭，康達(dá)爾(000048)絕地反擊。

經(jīng)過短期的沉寂后，康達(dá)爾12月1日祭出重拳，董事會授權(quán)公司董事長和管理層采取法律措施就林志、京基集團(tuán)有限公司及其一致行動人涉嫌違反證券交易法律法規(guī)的行為依法進(jìn)行追究，就其違法行為向有關(guān)監(jiān)管部門進(jìn)行舉報(bào)。

同時(shí)，記者近日接到知情人爆料，稱康達(dá)爾股權(quán)紛爭事件中“牛散”林志的一致行動人都是京基集團(tuán)旗下企業(yè)的普通員工，并直指京基集團(tuán)精心布局，利用員工賬戶蓄謀敵意并購。

林志“分身”都是

京基普通員工？

在股權(quán)之爭之初，“牛散”林志因?yàn)椴倏v其他12個(gè)自然人的股票賬戶，三次違規(guī)增持康達(dá)爾股票而受到深圳市證監(jiān)局的處罰。而在歷次的信息披露公告中，不管是林志個(gè)人還是林志與京基達(dá)成一致行動之后的聯(lián)合體，都刻意回避這12個(gè)自然人股東的信息。

事實(shí)上，9月份以來，這12個(gè)股東名下的股份能不能算作京基與林志的一致行動中的一部分，一直是雙方爭議的焦點(diǎn)。康達(dá)爾董事會方面認(rèn)為，既然是一致行動的一部分，就應(yīng)該簽署一致行動協(xié)議，并依法披露行動人的信息。而對于這一看上去很簡單的要求，京基及林志一方卻總沒有直接面對。

知情人告訴記者，京基及林志一方不愿意披露這12個(gè)人的信息，實(shí)際上是有難言之隱，因?yàn)檫@12個(gè)人都是京基旗下企業(yè)的普通員工，主要以廚師、服務(wù)員為主，一旦披露他們的真實(shí)信息，等于承認(rèn)從一開始就是京基在操縱整個(gè)事件，林志只不過是京基集團(tuán)擺在前邊的一個(gè)棋子。

據(jù)知情人向記者提供的信息顯示，這12個(gè)人當(dāng)中，至少有11個(gè)人是京基旗下粵菜王府、京基百納商業(yè)管理有限公司和京基房地產(chǎn)股份有限公司的員工。2015年9月的繳費(fèi)數(shù)據(jù)表明，這11個(gè)人當(dāng)中，有5個(gè)人當(dāng)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)為2030元。同時(shí)，當(dāng)月養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)超過1萬元的只有2人，其他4人的當(dāng)月養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)分別為2523元、4000元、6000元和8500元。也就是說，12名月均收入只有幾千元的員工，短時(shí)間內(nèi)耗資近6億元人民幣，短時(shí)間內(nèi)開通股票賬戶，購買康達(dá)爾單只股票。

作為此次惡意收購的“前臺”，林志的身份也得到進(jìn)一步曝光。而據(jù)接近京基的人士透露，林志本人曾經(jīng)就是京基集團(tuán)實(shí)際控制人陳華的司機(jī)。

根據(jù)披露的信息，“林志”名下只有一家注冊資本僅為600萬元的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司(永樂置業(yè))，盡管其在遭深圳證監(jiān)局立案稽查期間得到高人指點(diǎn)，迅速突擊注冊了“東莞市永樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”和“東莞市鼎華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”兩家公司，但注冊資本均僅為100萬元。

知情人表示，綜合林志和其他12個(gè)行動人的收入水平和資產(chǎn)情況，要動用超過6億元違規(guī)增持康達(dá)爾15.81%的股份，無異于天方夜譚。

康達(dá)爾董事會

勒令京基方面退股

12月1日，深圳市康達(dá)爾公告，直指京基涉嫌違法，并勒令其退股。

對于京基與林志一方的一致行動，康達(dá)爾董事會提出兩大質(zhì)疑：一是為什么一直拒絕披露12個(gè)自然人的信息?二是林志及12個(gè)自然人的資金來源是否真實(shí)?

康達(dá)爾方面表示，若是京基按照資本市場的規(guī)則進(jìn)行收購，其動作本身不會有問題，但京基意圖通過隱蔽增持來規(guī)避證券監(jiān)管，則構(gòu)成了多方面的違規(guī)操作。涉嫌嚴(yán)重違反《證券法》內(nèi)關(guān)于信息披露、內(nèi)幕交易、短線交易、操縱股價(jià)等多項(xiàng)法例法規(guī)，與當(dāng)前國家嚴(yán)厲打擊證券市場內(nèi)不法行為的大勢格格不入。

“連續(xù)3次超過5%股份不作披露，表面上看好像只是信息披露違規(guī)，但結(jié)合12個(gè)自然人及林志的職業(yè)身份來看，這一事件從一開始就是京基在精心布局，利用信息不對稱來進(jìn)行內(nèi)幕交易和操縱股價(jià)。”康達(dá)爾某內(nèi)部員工表示，如此高的關(guān)聯(lián)性和集中的指向性，實(shí)際上已經(jīng)表明京基在違規(guī)操縱，監(jiān)管部門完全可以從林志及12個(gè)自然人賬戶的資金來源入手，查清事情的來龍去脈并予以披露。

在康達(dá)爾董事會看來，至少有兩個(gè)環(huán)節(jié)可以說明京基是蓄意而為，而林志只不過一個(gè)被操縱的棋子。首先，京基與林志關(guān)于一致行動的詳式權(quán)益變動公告中，故意隱瞞了京基集團(tuán)監(jiān)事人員名單(公告顯示為“暫缺”)，但查詢公開信息顯示京基集團(tuán)監(jiān)事人員為“陳浩斌”。公告有意隱瞞“陳浩斌”的舉動，董事會懷疑因林志賬戶組中“陳浩南”跟其有親屬關(guān)系而故意不履行信息披露義務(wù)。

其次，林志的配偶曹燕梅在2015年3月~6月期間買入康達(dá)爾股票39400股，并于2015年4月和6月期間賣出康達(dá)爾股票39400股。從整個(gè)一致行動的過程來看，這是典型的利用內(nèi)幕信息獲利的老鼠倉行為。

“如果林志連續(xù)3次違規(guī)增持康達(dá)爾是自己的意愿并使用自己支配的資金，怎么可能犯下這么明顯而低級的錯(cuò)誤?”康達(dá)爾方面表示，從連續(xù)違規(guī)增持，到短線交易、惡意操縱股價(jià)再到信息披露故意重大隱瞞，京基及林志以及一致行動人已經(jīng)不是簡單的違規(guī)，而是赤裸裸地挑戰(zhàn)法律了。

利用法律武器

堅(jiān)守市場底線

截至目前，林志等一致行動人首次違規(guī)購買至15.81%股票的行為受到監(jiān)管部門60萬元罰款。有業(yè)內(nèi)人士分析，對于林志與京基隨之而來的舉動來說，這樣的處罰無異于隔靴搔癢，過低的違法成本在一定程度上縱容了市場上的操縱行為。

康達(dá)爾董事會方面稱：“既無奈，也不甘。”他們表示，要堅(jiān)決利用法律的武器來捍衛(wèi)市場底線。據(jù)了解，康達(dá)爾董事會已經(jīng)實(shí)名向中央駐證監(jiān)會巡視組等機(jī)構(gòu)對京基的違規(guī)行為進(jìn)行舉報(bào)。

就在康達(dá)爾董事會為自己爭取權(quán)益的時(shí)候，另一家被“野蠻人入侵”的上市公司西藏旅游的遭遇讓他們看到了希望。

2015年7月，胡氏兄弟將西藏旅游的持股增至9.59%，但未及時(shí)履行信息披露義務(wù)，西藏證監(jiān)局對其進(jìn)行了警示。7月27日，西藏旅游大股東國風(fēng)集團(tuán)將胡氏兄弟告上了拉薩市中院，9月21日申請對其采取行為保全。

10月13日，西藏旅游收到拉薩中院的裁定書，禁止胡氏兄弟在判決書生效前行使投票權(quán)、提案權(quán)、參加股東大會的權(quán)利、召集和主持股東大會的權(quán)利等。胡氏兄弟不服判決提出復(fù)議，但是拉薩中院很快駁回該申請。同時(shí)，上交所也出具了紀(jì)律處分決定書，對胡氏兄弟予以通報(bào)批評，并記入上市公司誠信檔案。

“西藏旅游的裁定提振了我們的信心。”康達(dá)爾董事會表示，在監(jiān)管部門的努力下，相信資本市場的競爭總能守住其應(yīng)有的底線。(記者 周少杰)